Страховые споры

Большую часть споров по гражданским искам составляют судебные споры со страховыми компаниями. Гражданское законодательство Российской Федерации определяет следующее: страхование представляет собой деятельность одной стороны (страховщик), которая обязуется при наступлении предусмотренного законодательством или договором события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненный вследствие этого события, ущерб, застрахованный по договору имущественным интересом, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором сумму (страховой взнос, страховую премию).

Основные виды споров со страховыми компаниями

Однако, в случае с выплатой страховки могут произойти столкновения интересов сторон. По большей части, споры связаны со сферой автомобильного страхования. Особенностью судебных исков к страховым компаниям, является то, что в них страхователь требует не только возместить материальный ущерб, но и моральный, причиненный страховой компанией и ее необоснованным отказам в выплате компенсации.

Известны также и споры, связанные с договорами личного страхования, в которых страхователь застраховывает, прежде всего, себя или другое лицо от причинения вреда их жизни или здоровью.  Страховая компания способна отказать страхователю в выплате страховки в связи с юридической неграмотностью и формальным отношением к условиям договора страхования и его исполнению.  Также могут возникнуть вопросы с процессом реализации договора страхования, которые не урегулированы  действующим законодательством.

В первую очередь, заключая договор страхования, вы должны помнить о некоторых правилах, которые в целом не отличаются от правил при заключении любых иных договоров. Внимательно изучите договор, старайтесь указать в договоре как можно больше юридических фактов, вследствие которых страховщик обязан возместить ущерб, а также обратитесь за юридической консультацией по страховым выплатам, чтобы разъяснить для себя все непонятные вопросы.

Решение споров в судебном порядке

Безусловно, страховая компания предложит вам решить возникший спор в досудебном порядке, с помощью переговоров или посредничества. Но данный вид урегулирования споров не гарантирует защиту прав страхователя. И вы рискуете не получить возмещение морального вреда, связанного с нарушением страховщика своих обязательств. Страховые компании стремятся минимизировать свои расходы путем досудебного примирения. Проще говоря, страхователь может потерять определенную часть страховых выплат. В большинстве случаев страховые компании отказывают в выплатах, ссылаясь на то, что страхователь сам виновен в произошедшем, или произошедшее не является страховым случаем. В такой ситуации необходимым условием успешного решения дела является помощь квалифицированного юриста.

Споры со страховыми компаниями – одни из самых сложных гражданских дел. Далеко не каждый юрист способен разобраться во всех хитросплетениях дела. Поэтому, обращаясь к непрофессиональному юристу в судебных разбирательствах, вы рискуете потратить не только ценное личное время, но и деньги. Обращение к нашему адвокату по страховым спорам позволит вам получить надежную защиту в лице юриста и высокий шанс того, что дело будет рассмотрено в вашу пользу. Судебная практика подтверждает, что такие споры лучше регулировать в судебном порядке, тем самым уменьшая вероятность неблагоприятного для вас исхода.

Судебная практика о страховых спорах

Примером могут служить следующие страховые споры:

1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу, что наличие законного интереса у лица, в пользу которого осуществляется страхование, является достаточным основанием для того чтобы признать договор страхования действительным. Для подтверждения данного тезиса Президиум использовал следующее дело. Истец обратился в суд, с иском к страховой компании, с  требованием о страховом возмещении, ссылаясь на то, что дом, который был уничтожен пожаром, был застрахован договором добровольного страхования. Ответчик отказался произвести выплату, мотивировав свой отказ тем, что у истца не было законного интереса в сохранении страхуемого имущества, так как истец на момент пожара не обладал правом собственности на дом. Суд удовлетворил требования истца, мотивировав это тем, что дом является единственным местом жительства истца, а также тем, что право на страховое возмещение перешло к истцу в связи со смертью мужа, так как объектом страхования является именно дом, а не интерес страхователя. 
2. Истец обратился в суд с требованием о страховом возмещении, ссылаясь на то, что застрахованному автомобилю был нанесен ущерб. Ответчик мотивировал отказ тем, что в момент нанесения ущерба, истец не управлял автомобилем, а также на то, что в момент подписания договора страхования истец был ознакомлен с пунктом договора в соответствии с которым, ущерб, причиненный транспортному средству которым управляет не истец, не является страховым случаем. Суд постановил следующее: пункты договора, несущие в себе нарушение обязательных для сторон правил (императивных условий, существенных условий), являются ничтожными, то есть не несут никаких юридических обязанностей. Следовательно, требование истца о взыскании страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Подводя итог, следует отметить, что споры со страховой компанией являются распространенным видом гражданских судебных исков. Страховые компании крайне неохотно расстаются со своими деньгами и стремятся уменьшить свои расходы. Обращение в суд является единственным способом не только защитить свои права, но и получить достойную компенсацию за причиненный материальный и моральный ущерб. А с помощью юриста, вы не только достигните желаемого результата, но и сэкономите свое время.